Diferentemente da vis\u00e3o preterista, a abordagem futurista n\u00e3o depende de nenhuma data espec\u00edfica para o livro ter sido escrito. Mesmo que a data mais antiga for verdadeira, a vis\u00e3o futurista de Apocalipse ainda poderia estar correta, e a vis\u00e3o preterista poderia estar incorreta. Como tem sempre sido apontado, uma posi\u00e7\u00e3o teol\u00f3gica \u00e9 t\u00e3o forte quanto seu elo mais fr\u00e1gil. A data de Apocalipse \u00e9 o elo mais fr\u00e1gil \u2013 o calcanhar de Aquiles \u2013 para a vis\u00e3o preterista.<\/p>\n\n\n\n
Como Apocalipse n\u00e3o menciona a data em que foi escrito, \u00e9 necess\u00e1rio observarmos as pistas quanto \u00e0 data mais prov\u00e1vel para sua composi\u00e7\u00e3o. E quando se trata de determinar a data de um livro da B\u00edblia, h\u00e1 dois tipos principais de evid\u00eancias: as externas e as internas. As evid\u00eancias externas<\/em> examinam o material externo \u00e0 B\u00edblia, de fora dela, para obter informa\u00e7\u00f5es sobre a data do livro. As evid\u00eancias internas<\/em> consideram as evid\u00eancias dentro do pr\u00f3prio texto do livro em busca de pistas que apontem para a \u00e9poca em que foi escrito.<\/p>\n\n\n\n Ambas as linhas de evid\u00eancias apontam fortemente na dire\u00e7\u00e3o da data mais tardia, a domiciana (95 d.C.), como sendo a vis\u00e3o correta. Aqui temos somente um espa\u00e7o muito breve para fazermos um levantamento sobre as evid\u00eancias externas e internas. Se voc\u00ea quiser mais materiais sobre esta quest\u00e3o, poder\u00e1 ler minha tese de Ph.D. feita no Semin\u00e1rio Teol\u00f3gico de Dallas, que est\u00e1 dispon\u00edvel em www.pre-trib.org<\/em>.<\/p>\n\n\n\n por Mark Hitchcock<\/a><\/p>\n Cheio de encorajamento e esperan\u00e7a, este \u00fatil guia assegura o poder total de Deus sobre Satan\u00e1s e fornece todas as informa\u00e7\u00f5es que voc\u00ea precisa saber para experimentar a vit\u00f3ria na batalha espiritual.<\/p>\n <\/div>\n<\/div>\n\n\n\n A testemunha antiga mais importante relativamente \u00e0 data em que Apocalipse foi escrito foi Ireneu. Ele \u00e9 a \u201cprova A\u201d para a data mais tardia. A import\u00e2ncia de seu testemunho n\u00e3o pode ser exageradamente enfatizada porque sua credibilidade como testemunha \u00e9 excelente. Ireneu passou sua juventude em Esmirna, o local de uma das sete igrejas a quem Apocalipse foi dirigido, e afirma ter sido disc\u00edpulo de Policarpo, bispo de Esmirna, que, por sua vez, foi aluno do ap\u00f3stolo Jo\u00e3o. Portanto, dificilmente se poderia imaginar uma testemunha mais recomend\u00e1vel e confi\u00e1vel do que essa.[3]<\/p>\n\n\n\n A convincente declara\u00e7\u00e3o de Ireneu relativamente \u00e0 data em que Apocalipse foi escrito est\u00e1 preservada em latim, por Ireneu, e em grego, por Eus\u00e9bio. A vers\u00e3o latina de Ireneu encontra-se em seus coment\u00e1rios sobre Apocalipse 13.18 em sua obra Contra as Heresias<\/em>, que provavelmente foi escrita em torno do ano 180 d.C. Ele escreveu: \u201cPois, se fosse necess\u00e1rio que o nome dele [do Anticristo] tivesse sido distintamente revelado neste tempo presente, teria sido dito por aquele que teve a vis\u00e3o apocal\u00edptica. Pois isso foi visto n\u00e3o muito tempo atr\u00e1s, mas quase que em nossa gera\u00e7\u00e3o, j\u00e1 pelo final do reinado de Domiciano\u201d.[4] Ireneu referiu-se \u00e0 \u201cvis\u00e3o apocal\u00edptica\u201d de Jo\u00e3o e colocou-a \u201ca\u00ed pelo final do reinado de Domiciano\u201d. Como o reinado de Domiciano terminou no ano 96 d.C., com base no testemunho de Ireneu, pode-se dizer seguramente que Apocalipse foi escrito em torno dos anos 95-96 d.C. A declara\u00e7\u00e3o de Ireneu sobre a escrita do livro ter ocorrido \u201cj\u00e1 pelo final do reinado de Domiciano\u201d \u00e9 clara e sua credibilidade como testemunha \u00e9 inatac\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m de Ireneu, existe uma longa e consistente linha de suporte para o ano 95 d.C. como a data de Apocalipse, enquanto que a primeira testemunha em favor da data do ano 65 d.C. n\u00e3o aparece durante quase 500 anos. Acredito que isto seja algo bastante significativo. Para economizar tempo, vamos colocar as duas categorias das evid\u00eancias externas lado a lado. Somente as testemunhas que s\u00e3o claras e n\u00e3o amb\u00edguas para cada data s\u00e3o apresentadas.<\/p>\n\n\n\n A primeira testemunha clara, aceita e n\u00e3o amb\u00edgua da data ner\u00f4nica \u00e9 uma subscri\u00e7\u00e3o de uma \u00fanica linha na tradu\u00e7\u00e3o sir\u00edaca do Novo Testamento, que foi escrito no ano 550 d.C. A seguir v\u00eam duas outras testemunhas da data precoce, que s\u00e3o Aretas (s\u00e9c. X) e Teofilacto (morreu em 1107). Estas testemunhas ficaram 800 anos ou mais ausentes dos escritos do livro de Apocalipse.<\/p>\n\n\n\n A data mais tardia, por outro lado, possui uma linha ininterrupta de apoio de alguns dos mais confi\u00e1veis nomes da hist\u00f3ria da Igreja, come\u00e7ando por Ireneu, no ano 180 d.C. Al\u00e9m disso, Clemente de Alexandria, Tertuliano e Or\u00edgenes apoiaram a data mais tardia; todavia, eles n\u00e3o est\u00e3o inclu\u00eddos no gr\u00e1fico porque n\u00e3o dizem especificamente que Jo\u00e3o fora banido por Domiciano. As evid\u00eancias externas em favor do ano 95 d.C. s\u00e3o decisivas.<\/p>\n\n\n\n Quando buscamos pistas dentro do pr\u00f3prio Apocalipse a respeito de quando o livro foi escrito, vemos que h\u00e1 duas linhas predominantes de evid\u00eancias internas que favorecem a data domiciana.<\/p>\n\n\n\n Um dos argumentos internos em favor da data mais tardia de Apocalipse \u00e9 a condi\u00e7\u00e3o das sete igrejas da \u00c1sia Menor em Apocalipse 2\u20133. Todas elas apresentam os sintomas de serem igrejas de segunda gera\u00e7\u00e3o e seis delas t\u00eam problemas s\u00e9rios. O per\u00edodo da grandiosa miss\u00e3o de Paulo est\u00e1 agora bem no passado. H\u00e1 v\u00e1rias pistas importantes que d\u00e3o suporte para a data mais tardia de Apocalipse em tr\u00eas das igrejas mencionadas em Apocalipse 2\u20133.<\/p>\n\n\n\n Se Jo\u00e3o escreveu Apocalipse entre os anos 64-67 d.C., ent\u00e3o a carta para a igreja de \u00c9feso em Apocalipse 2.1-7 teria sido escrita em torno da mesma \u00e9poca das duas cartas de Paulo a Tim\u00f3teo, que era pastor da igreja de \u00c9feso quando Paulo escreveu a ele. Portanto, se Apocalipse tivesse sido escrito entre 64-67, ent\u00e3o as palavras de Jo\u00e3o \u00e0 igreja em Apocalipse 2.1-7 teriam sido seguidas muito de perto pelas duas cartas de Paulo a Tim\u00f3teo. Isto d\u00e1 surgimento a um problema s\u00e9rio: por que Jo\u00e3o mencionou a perda do primeiro amor dos ef\u00e9sios pelo Senhor, ou a presen\u00e7a dos nicola\u00edtas no meio dos ef\u00e9sios, mas Paulo n\u00e3o? E por que Paulo n\u00e3o mencionou esses problemas no livro aos Ef\u00e9sios, que provavelmente tenha sido escrito no ano 62 d.C.? A declara\u00e7\u00e3o de Jesus \u00e0 igreja de \u00c9feso em Apocalipse 2.2 de que ela havia se guardado contra o erro n\u00e3o se encaixa com o que conhecemos dessa mesma igreja nos dias de Nero (Atos 20.29-30; 1Tim\u00f3teo 1.3-7; 2Tim\u00f3teo 2.17-18).<\/p>\n\n\n\n Aqueles que d\u00e3o apoio \u00e0 data precoce para Apocalipse geralmente respondem a este ponto observando que o erro pode irromper muito rapidamente em uma igreja. Como exemplo, eles \u00e0s vezes citam as igrejas da Gal\u00e1cia, a quem Paulo repreendeu por estarem t\u00e3o rapidamente desertando do Evangelho (G\u00e1latas 1.6). Mas existe uma grande diferen\u00e7a entre a condi\u00e7\u00e3o e a maturidade das igrejas da Gal\u00e1cia depois da breve visita de Paulo ali em sua primeira viagem mission\u00e1ria e a igreja de \u00c9feso, onde Paulo ensinou durante tr\u00eas anos, onde Apolo tamb\u00e9m ensinou, onde Priscila e \u00c1quila ministraram e a qual Tim\u00f3teo pastoreou durante v\u00e1rios anos.<\/p>\n\n\n\n Sobretudo, Apocalipse 2.1-7 n\u00e3o faz nenhuma men\u00e7\u00e3o ao maravilhoso trabalho mission\u00e1rio de Paulo na \u00c1sia Menor. Em sua terceira viagem mission\u00e1ria, Paulo fez de \u00c9feso seu quartel general durante tr\u00eas anos e teve ali um minist\u00e9rio profundo. Se Jo\u00e3o tivesse escrito Apocalipse nos anos 64-67, ent\u00e3o a omiss\u00e3o de qualquer uma das cartas de Paulo nas cartas \u00e0s sete igrejas da \u00c1sia Menor seria inexplic\u00e1vel. Agora, se Jo\u00e3o escreveu 30 anos mais tarde, para a segunda<\/em>gera\u00e7\u00e3o de frequentadores da igreja, ent\u00e3o a omiss\u00e3o \u00e9 facilmente entendida.<\/p>\n\n\n\n Aparentemente, a igreja de Esmirna sequer existia durante o tempo do minist\u00e9rio de Paulo. Policarpo era o bispo em Esmirna e, em sua carta aos filipenses, escrita por volta do ano 110 d.C., Policarpo disse que os de Esmirna n\u00e3o conheceram o Senhor durante o tempo em que Paulo estava ministrando (11.3):<\/p>\n\n\n\n N\u00e3o observei nem ouvi tal coisa entre v\u00f3s, em cujo meio o aben\u00e7oado Paulo trabalhou, e de quem fez cartas de recomenda\u00e7\u00e3o no in\u00edcio. Pois ele se orgulha de voc\u00eas em todas as igrejas \u2013 isto \u00e9, somente naquelas que naquele tempo tinham vindo a conhecer o Senhor, pois n\u00f3s ainda n\u00e3o t\u00ednhamos chegado a conhec\u00ea-lo.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Policarpo estava dizendo que Paulo elogiava os crentes filipenses em todas as igrejas, mas que, durante o minist\u00e9rio de Paulo entre os anos 50 e 60 d.C., a igreja de Esmirna ainda n\u00e3o existia.<\/p>\n\n\n\n A igreja de Laodiceia \u00e9 a \u00fanica das sete igrejas (e Sardes pode ser outra) que n\u00e3o recebe nenhuma condena\u00e7\u00e3o no Novo Testamento. Em sua carta aos Colossenses, provavelmente escrita em 60-62 d.C., Paulo mencionou essa igreja tr\u00eas vezes (2.2; 4.13,16). Em nenhum momento ele diz qualquer coisa negativa. Ao contr\u00e1rio, as palavras de Jo\u00e3o \u00e0 igreja de Laodiceia foram muito negativas (Apocalipse 3.14-22). Se Jo\u00e3o tivesse escrito Apocalipse nos anos 64-67 como dizem os preteristas, seria imediatamente depois dos coment\u00e1rios de Paulo em Colossenses. Mas certamente levaria mais do que dois a sete anos para a igreja de Laodiceia se separar t\u00e3o completamente de seu status de aceita\u00e7\u00e3o anterior, de forma que absolutamente nada de bom pudesse ser dito sobre ela. Laodiceia tamb\u00e9m \u00e9 descrita em Apocalipse como uma igreja que est\u00e1 florescendo economicamente. Jesus cita a igreja falando sobre si mesma: \u201c\u2018Estou rico, adquiri riquezas e n\u00e3o preciso de nada\u2019. N\u00e3o reconhece, por\u00e9m, que \u00e9 miser\u00e1vel, digno de compaix\u00e3o, pobre, cego, e que est\u00e1 nu\u201d (3.17). No entanto, \u00e9 interessante observar que a cidade sofrera grande devasta\u00e7\u00e3o em um terremoto no ano 60 d.C. Depois do terremoto, os de Laodiceia recusaram toda ajuda humanit\u00e1ria e assist\u00eancia de Roma, preferindo reconstruir sua cidade arruinada com seus recursos pr\u00f3prios.<\/p>\n\n\n\n T\u00e1cito, o historiador romano, em sua obra Anais<\/em> 14.27, descreve esse esp\u00edrito independente. \u201cNo mesmo ano, Laodiceia, uma das famosas cidades asi\u00e1ticas, foi deixada em ru\u00ednas por um terremoto, mas se recuperou por meio de seus pr\u00f3prios recursos, sem a nossa assist\u00eancia\u201d. A extens\u00e3o dos danos causados a Laodiceia e o tempo que demorou para a cidade ser reconstru\u00edda s\u00e3o evid\u00eancias poderosas em apoio \u00e0 data mais tardia de Apocalipse.<\/p>\n\n\n\n A maior parte das principais ru\u00ednas que sobrevivem at\u00e9 hoje em Laodiceia s\u00e3o de edif\u00edcios constru\u00eddos depois do terremoto. Eles foram reconstru\u00eddos \u00e0s custas dos cidad\u00e3os individualmente e n\u00e3o foram acabados antes do ano 90 d.C. Na verdade, o t\u00e9rmino do est\u00e1dio pode ser datado com precis\u00e3o para a parte final do ano 79 d.C., e as inscri\u00e7\u00f5es em v\u00e1rios outros edif\u00edcios indicam que eles tamb\u00e9m podem ser datados do mesmo per\u00edodo. Novos muros e fortifica\u00e7\u00f5es parecem ter culminado a reconstru\u00e7\u00e3o de Laodiceia. \u00c9 prov\u00e1vel que o grandioso portal triplo (Port\u00e3o S\u00edrio) e as torres n\u00e3o tenham sido terminados antes dos anos 88-90 d.C.<\/p>\n\n\n\n Isto significa que a reconstru\u00e7\u00e3o de Laodiceia demorou uma gera\u00e7\u00e3o inteira. Com o terremoto tendo ocorrido em 60 d.C., \u00e9 altamente problem\u00e1tico para os proponentes da data precoce de Apocalipse pressupor que Laodiceia fosse rica, abastada, n\u00e3o tendo necessidade de nada nos anos 64-67 d.C. Durante aqueles anos, a cidade ainda estava nos primeiros est\u00e1gios de um programa de reconstru\u00e7\u00e3o que duraria outros 25 anos. Contudo, se Apocalipse foi escrito no ano 95 d.C., a descri\u00e7\u00e3o de Laodiceia como uma cidade abastada, n\u00e3o tendo necessidade de nada, seria muito plaus\u00edvel, pois, nessa \u00e9poca, a cidade j\u00e1 estava completamente reconstru\u00edda e era pr\u00f3spera, e seus habitantes estavam se regozijando no orgulho de suas realiza\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n O segundo ponto chave das evid\u00eancias internas para a data mais tardia de Apocalipse \u00e9 encontrada em Apocalipse 1.9. Ali, lemos que, quando Jo\u00e3o recebeu os conte\u00fados de Apocalipse, ele estava exilado na ilha de Patmos. A hist\u00f3ria da Igreja testifica consistentemente que tanto Pedro quanto Paulo foram executados em Roma proximamente ao final do reinado de Nero. Aqueles que defendem a data mais precoce da escrita de Apocalipse afirmam que, durante esse mesmo tempo, o ap\u00f3stolo Jo\u00e3o foi banido para Patmos por Nero. Mas, por que Nero executaria Pedro e Paulo e simplesmente exilaria Jo\u00e3o? Isto parece inconsistente. O fato de Jo\u00e3o ter recebido uma puni\u00e7\u00e3o diferente \u00e9 um argumento em favor de ele ter sido perseguido na \u00e9poca de um governo diferente. Al\u00e9m disso, n\u00e3o h\u00e1 evid\u00eancias de que Nero exilasse os crist\u00e3os.<\/p>\n\n\n\n Domiciano, que foi o sucessor de Nero, tamb\u00e9m perseguiu os crist\u00e3os, e o ex\u00edlio era um dos seus modos preferidos de puni\u00e7\u00e3o. Portanto, o ex\u00edlio de Jo\u00e3o em Patmos \u00e9 muito mais prov\u00e1vel que tenha acontecido durante o reinado de Domiciano do que de Nero.<\/p>\n\n\n\n Em Apocalipse 2\u20133, as igrejas da \u00c1sia Menor mostram todos os sintomas de uma passagem consider\u00e1vel de tempo desde sua funda\u00e7\u00e3o. O per\u00edodo das grandes viagens mission\u00e1rias de Paulo parece ter ficado no passado. Jo\u00e3o \u00e9 o superintendente humano reconhecido das igrejas e ele n\u00e3o menciona Paulo em nenhuma das cartas de Apocalipse 2\u20133. Da mesma forma, Paulo n\u00e3o faz nenhuma men\u00e7\u00e3o de Jo\u00e3o em nenhuma de suas tr\u00eas cartas a \u00c9feso, escritas desde o in\u00edcio at\u00e9 a metade dos anos 60 (Ef\u00e9sios, 1 e 2Tim\u00f3teo). Todo indicador-chave de datas em Apocalipse 2\u20133 aponta para uma data mais tardia para Apocalipse ter sido escrito. Como resultado de seu estudo intensivo sobre o imagin\u00e1rio local das sete igrejas, o estudioso do Novo Testamento, Colin Hermer, conclui: \u201cComecei com uma aceita\u00e7\u00e3o provis\u00f3ria da data ortodoxa domiciana e fui confirmando aquela vis\u00e3o por meio de estudos mais aprofundados. […] N\u00f3s, da mesma forma, afirmamos a data domiciana das cartas \u00e0 luz do tipo de evid\u00eancias consideradas, embora reconhecendo que muitas dessas indica\u00e7\u00f5es s\u00e3o incertas. Cumulativamente, elas se alinham com o caso amplamente aceito em outras bases de que Apocalipse foi escrito em torno do ano 95 d.C.\u201d[5]<\/p>\n\n\n\n Levando em considera\u00e7\u00e3o todas as evid\u00eancias relevantes, tanto externas quanto internas, a vis\u00e3o mais forte \u00e9 que o ap\u00f3stolo Jo\u00e3o escreveu o livro de Apocalipse no ano 95 d.C., enquanto estava exilado pelo imperador romano Domiciano, na ilha de Patmos.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/sarves.com.br\/chamada\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/L101.jpg\")
<\/a>\n <\/div>\n 101 Respostas \u00e0s Perguntas Sobre Satan\u00e1s, Dem\u00f4nios e a Batalha Espiritual
As evid\u00eancias externas<\/h2>\n\n\n\n
Testemunhas para a data domiciana<\/strong><\/td> Testemunhas para a data neroniana<\/strong><\/td><\/tr> Heg\u00e9sipo (150 d.C.)<\/td> <\/td><\/tr> Ireneu (180 d.C.)<\/td> <\/td><\/tr> Vitorino (s\u00e9c. IV)<\/td> <\/td><\/tr> Eus\u00e9bio (s\u00e9c. IV)<\/td> <\/td><\/tr> Jer\u00f4nimo (s\u00e9c. V)<\/td> <\/td><\/tr> Sulp\u00edcio Severo (s\u00e9c. V)<\/td> <\/td><\/tr> Os Atos de Jo\u00e3o (aprox. 650 d.C.)<\/td> <\/td><\/tr> Prim\u00e1sio (s\u00e9c. VI)<\/td> Vers\u00e3o Sir\u00edaca do NT (ano 550 d.C.)<\/td><\/tr> Or\u00f3sio (s\u00e9c. VII)<\/td> <\/td><\/tr> Andr\u00e9 (s\u00e9c. VII)<\/td> <\/td><\/tr> Vener\u00e1vel Bede (s\u00e9c. VIII)<\/td> <\/td><\/tr> <\/td> Aretas (s\u00e9c. X)<\/td><\/tr> <\/td> Teofilacto (m. 1107)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n As evid\u00eancias internas<\/h2>\n\n\n\n
![\"Banner](\"https:\/\/sarves.com.br\/chamada\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/31638376_7855216-1024x169.jpg.webp\")
<\/figure>\n\n\n\nA condi\u00e7\u00e3o das sete igrejas<\/h2>\n\n\n\n
A igreja de \u00c9feso<\/h3>\n\n\n\n
A igreja de Esmirna<\/h3>\n\n\n\n
\n
A igreja de Laodiceia<\/h3>\n\n\n\n
O ex\u00edlio de Jo\u00e3o em Patmos<\/h2>\n\n\n\n
Resumindo as evid\u00eancias<\/h2>\n\n\n\n
Notas<\/h3>\n\n\n\n
\n